|
Tedensko obvestilo o pravnih novostih
|
|
|
|
>> Vpliv substanciranja dokaznega predloga z zaslišanjem na dopustnost postavljanja vprašanj
Zakon o pravdnem postopku (ZPP) eksplicitno določa, da zaslišanim v pravdnem postopku ni dovoljeno postavljati vprašanj, iz katerih izhaja, kakšen odgovor pričakuje izpraševalec – sugestivna vprašanja, prav tako pa tudi ne vprašanj, ki se ne nanašajo na zadevo. Kako pa je z vprašanji, ki niso ne prvo ne drugo, vendar pa predlagatelj v substanciranju dokaznega predloga z zaslišanjem ni navedel, da bo o njih zaslišani izpovedal? |
|
Dilema o dopustnosti vprašanj, ki niso sugestivna oziroma kapciozna in se nanašajo na zadevo, se je avtorju pojavila, ko mu je na naroku glavne obravnave sodnica prepovedala zastavljeno vprašanje z argumentom, da v substanciranju dokaznega predloga z zaslišanjem priče ni navedel, da bo z njenim zaslišanjem dokazoval tudi dejstvo, o katerem jo je vprašal z domnevno prepovedanim vprašanjem. Po njegovem nasprotovanju je sodničino stališče podprla tudi državna odvetnica, ki je zastopala nasprotno stranko. Ali zaradi dejanskega strinjanja s stališčem ali iz pragmatičnih razlogov, niti ni pomembno. Ko se je pozneje poglobil v to dilemo, je prišel do zaključka, da takšno stališče po njegovem mnenju ne vzdrži temeljite pravne presoje.
|
|
||||||||||||
|
|
|||||||||||||
|
|
||||
|
|
||||||||||
|
|
|||||||||||||
|
|||||||||||||
|
>> Priporočite Tednik IUS-INFO
Na povezavi lahko tudi svojim prijateljem in sodelavcem omogočite brezplačno prejemanje Tednika IUS-INFO, ki vsak četrtek vsebuje vse pomembne informacije o novih in spremenjenih predpisih, sodni praksi, aktualnem pravnem in političnem dogajanju v Sloveniji in EU ter novih strokovnih vsebinah na portalu IUS-INFO. |

